August 2017

新田大夫第

Tags: , , , , , |

新田位於落馬洲皇巴站附近,約莫10分鐘的路程。新田最有名的景點是大夫第,即今天最主要的目的地。大夫第的裝飾結合中西,既有傳統木雕陶塑,有又洛可可式門拱,玻璃畫,是新界建築少有中西合璧的建築。參觀當天,幸運地遇上志願者擔當的導賞員,為我娓娓道來大夫第的歷史及特色。我也藉此機緣,將部分未有文字流傳的導賞盡量在照片的caption說明。

 

網絡上雖有不少關於大夫第的資訊,但各種資訊並不consistent,例如維基百科說

 

「新田大夫第由當地大戶文氏的族人文頌鑾於清代同治四年(1865年)左右興建。新田文氏即宋末烈士文天祥之堂弟文天瑞的後裔,其二十一世祖文頌鑾,曾於光緒十二年(1886年)丙戌科高中進士,朝廷欽點任「營用守府」之職,並因個人品行素著而獲清帝御賜「大夫」名銜。府內屋簷下有兩塊以滿漢二文寫成的牌匾,更是光緒帝於1875年御賜表揚文頌鑾雙親的詔書木刻。」

 

這裡面有幾個問題

 

  • 根據大夫第內聖旨牌匾,所謂的大夫是指奉政大夫,是光緒皇帝賜與文頌鑾父親及祖父的銜頭。同時,聖旨中稱文頌鑾為同知,而同知乃正五品官,剛好

清代正五品官的官階名稱也是奉政大夫。故此大夫名銜可不是因為個人品行素著而得。

  • 從點1得知,文頌鑾在光緒元年己經是正五品官,而官員再考科舉的情況極為少有,故此說他在光緒十二年高中進士並不合理。更甚,同知在清朝乃文官職銜,而營用守府(正式官制中並無守府之職,而只有守備之職,可能是職銜異名。)乃武官職銜,文官被援武職銜亦不合理。
  • 從大夫第「營用守備」一牌匾上,有「臣文灼勳恭承」,證此牌匾所說的營用守備是指文灼勳的官職。而根據點2指出的時序,文灼勳與文頌鑾並不可能是指同一人,故此考上進士的文灼勳另有其人,很可能是文氏其他宗親。

 


2018-06-23 補充

讀人類學家 James L.Waston (作者曾於新田作人類學研究)所著的Emigration and the Chinese Lineage 時,Waston 為大夫弟的來的提供了另一個來自新田村民的傳說,以及他的個人觀點。村民的傳說中,大夫弟擁有者的功名是買回來的,費用可能來自橫財。據此維基百科的資料並不正確。

下文中文是我加的翻譯,其餘來自原文

(P.37-38) Compared to the Tangs (屏山鄧氏),the Mans (文氏) of San Tin has been only one person in village history who was rich enough to buy an Imperial title and to build an impressive mansion. Significantly, his wealth had nothing to do with the lineage-he is said to have found a cache of pirate gold. 

在這句的註解中, Waston 補充

This is the case of San Tin’s ta fu ti (大夫弟) (holder of a low ranking Imperial title), who built a splendid dwelling on the outskirts of the village two centuries ago (see Akers-Jones 1964: Report on a visit to San Tin village complex. In Aspects of Social Organization in the New Territories, pp. 43-44. Royal Asiatic Society), Villagers tell at least eight versions of the story relating how this man, who is said to have been an ordinary peasant, discovered his gold. Even though the stories are highly mythologized, it is clear from his genealogy that he gained his wealth by unorthodox means; and given San Tin’s location on a coastal bay in the pirate infested Canton Delta region, he may indeed have found a cache of gold. Armando da Silva (person communication) maintains that a more likely explanation is that the man in question was a salt smuggler. The salt trade was a highly profitable monopoly controlled by the Imperial Government. Although the Mans did not mention a history of salt works in the San Tin area, they may have existed at one time. Salt pans (for sea water evaporation) are often associated with brackish-water paddy fields (da Silva 1962: Tai Yu Shan: Traditional Ecological Adaptation in a South Chinese Island. Asian Folklore and Social Life Monographs, no. 32. Taipei: Orient Cultural Service pp.34-35)


而在大夫第內的畫像最左面的人是誰,亦有二說,一說指這人是文頌鑾七子之一(導賞員持此說),一說指這人是文氏的二十世祖(跑遊元朗持此說)。兩說均有疑點,此處並列二說。

 

  • (導賞員)說這文頌鑾七子之一者,當是對比其他畫像,第二及第四像乃文頌鑾的兩位夫人,而最右乃其長子文紫榮,最左的畫像亦應該是文頌鑾的家人,故認為這是他其中一個考取得功名的兒子。
  • (跑遊香港)說這是文頌鑾的父親,文氏二十世祖文九齡,這說認為最右的是文氏二十二世祖。那麼依據順序,最左的便應該是二十世祖。

 

疑點在於最右的畫像上寫的可不是「文氏廿一世祖長子文紫榮」或是「文氏廿二世祖文紫榮」,而是「文氏廿二世祖長子文紫榮」。照字面理解,文紫榮只是廿二世祖的長子,既不是廿一世祖長子(與導賞員所說不符),也不是廿二世祖(與跑遊香港所說不符)。那麼亦沒有理據依此推斷最左畫像畫的是誰。

 

另外,畫像為何沒有寫上人物頭銜呢?觀其畫風與其餘四像有所出入,人像亦較餘四像為大。也許可以據此推論,左像與餘四像並非同一系列,乃後人所加,故不能依據其餘畫像來推斷此人是誰。想要解決這個疑問,也許只有在文氏的族譜中尋找。香港中文大學聯合書院收藏了不少新界鄉村的族譜,甚至有一份名為「新田村文氏族譜」的文件,但查閱其微縮菲林時,卻發現並非新文文氏的完整族譜(因頁數不多),而且拍攝的質素非常差,看不清楚文件內容。這個問題,還是要留待文氏族人解答。

 

 

參考資料

元 朗 — 濃情鄉都!     

http://www.yl.hk/tft.htm

 

小島討論區--大夫第 法定古蹟

http://isletforum.com/forum.php?mod=viewthread&tid=12418

 

跑遊元朗

http://blog.terewong.com/archives/17356

 

蕭麗娟—新田

http://familieman.nl/NaarWebsite/Santin.htm

 

維基百科 –散官

https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E6%95%A3%E5%AE%98

 

維基百科—清朝官職表

https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E6%B8%85%E6%9C%9D%E5%AE%98%E8%81%B7%E8%A1%A8

 

維基百科—豬廁

https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E8%B1%AC%E5%BB%81

 

百度知識--营守府是什么官?

https://zhidao.baidu.com/question/397962645.html

 

被遺忘的歷史建築--新界離島篇

 

元朗新田文氏的宗族遺產

http://www.master-insight.com/%E5%85%83%E6%9C%97%E6%96%B0%E7%94%B0%E6%96%87%E6%B0%8F%E7%9A%84%E5%AE%97%E6%97%8F%E9%81%BA%E7%94%A2/